Серія колективних монографій "Діалектологічні студії / Studia Gwarowe"

Про серію

Редакція

Редакційна політика

Рецензування рукописів в редакції збірника здійснюється для підтримки високого науково-теоретичного рівня видання. У збірнику встановлено двостороннє анонімне рецензування:

- рецензенту не розкриваються особисті дані автора (авторів);

- автору / авторам не розкриваються особисті дані рецензента.

Публікації проходять первинний контроль для перевірки правильності оформлення відповідно до вимог збірника. Первинна експертна оцінка здійснюється головним редактором та членами редакційної колегії. Всі статті перевіряються редакцією за допомогою “Advego Plagiatus” (програми пошуку неунікальності та визначення відсотка схожості текстового документа з іншими в мережі Інтернет).

Після проведення первинної експертної оцінки головний редактор визначає рецензента зі складу членів редакційної колегії, який є спеціалістом у відповідній проблематиці. За відсутності спеціаліста за проблематикою статті у складі редакційної колегії головний редактор визначає зовнішнього рецензента.

Рецензенти (як ті, які входять до складу редакційної колегії так і зовнішні) повинні бути визнаними фахівцями з тематики рецензованої статті і мати протягом останніх 3 років публікації з відповідної тематики.

Після експертної оцінки статті рецензент може:

- рекомендувати статтю до публікації;

- рекомендувати статтю до публікації після доопрацювання;

- не рекомендував статтю до публікації.

Якщо рецензент рекомендує статтю до публікації після доопрацювання або не рекомендує статтю до публікації, в рецензії повинні бути вказані причини такого рішення.

При рецензуванні наукових статей рецензенти зобов'язані:

- звертати увагу на актуальність досліджуваної наукової проблеми;

- охарактеризувати теоретичну чи/та прикладну значимість дослідження;

- оцінити, як співвідносяться висновки автора з існуючими науковими концепціями.

- оцінити особистий внесок автора у вирішення досліджуваної проблеми.

- зазначити відповідність стилю, логіки і доступності викладу наукового матеріалу, зробити висновок про достовірність і обґрунтованість висновків.

При достатніх підставах статті можуть бути скеровані на додаткове рецензування. Підставами для додаткового рецензування можуть бути:

- заявлена рецензентом недостатня кваліфікація в питаннях, що розглядаються у статті;

- дискусійність положень, представлених у статті.

Редакція надсилає автору (авторам) публікації копію рецензії (не вказуючи рецензента) або мотивовану відмову.

Етичні зобов’язання редакційної колегії. Етика публікацій.

Редакційна етика:

Редакція збірника дотримується стандартів редакційної етики, що відповідають міжнародним етичним правилам публікації наукових праць.

Редакція стверджує, що при виданні збірника не мали місця зловживання (недобросовісність) у відносинах між усіма учасниками видавничого процесу: авторами, редакторами та рецензентами.

Правила етики для авторів:

працювати в повній відповідності до редакційної політики збірника з урахуванням актуальних юридичних вимог щодо авторського права, плагіату тощо;

надавати достовірні результати виконаної роботи за оригінальним дослідженням і об'єктивне представлення його значущості;

не публікувати матеріал, присвячений одному і тому ж дослідженню, більш ніж в одному журналі як оригінальну публікацію;

гарантувати повну оригінальність представленого матеріалу. У разі використання робіт або тверджень інших авторів, надаватися відповідні бібліографічні посилання або цитати;

дотримуватися правил самоцитування, а саме: якщо елементи матеріалу раніше були опубліковані в іншій статті, автор зобов'язаний послатися на більш ранню роботу і вказати суттєва відмінність нової роботи від попередньої;

не допускати плагіат в будь-яких формах;

гарантувати, що переданий для публікації матеріал не порушує авторських прав.

Правила етики для редакторів:

у стислий термін розглядати надіслані до публікації матеріали;

не припускати дискримінації при оцінюванні представлених авторами матеріалів;

поважати інтелектуальну власність авторів;

не порушувати вимогу про двостороннє анонімне рецензування (не розкривати авторам особисті дані рецензентів, а рецензентам не розкривати особисті дані авторів);

не розкривати без необхідності інформацію про надіслані матеріали, за винятком рецензентів, потенційних рецензентів або наукових консультантів;

вживати заходи щодо виявлення та запобігання публікації матеріалів досліджень які велися із порушенням наукової етики;

у випадку, якщо автором представленого до публікації рукопису є сам редактор передавати відповідальність та права редактора стосовно цієї публікації іншій кваліфікованій особі;

бути готовими публікувати виправлення, роз'яснення, спростування і вибачення, у випадках, коли це необхідно.

Правила етики для рецензентів:

не використовувати неопубліковані дані, отримані з надісланих для експертної оцінки матеріалів, в особистих дослідженнях без письмової згоди автора (авторів);

дотримуватися термінів рецензування;

повідомляти редакційну колегію і просити виключити з процесу рецензування, якщо рецензент розуміє, що не має достатньої кваліфікації для розгляду публікації або не має достатньо часу для своєчасного виконання роботи;

розглядати будь-який матеріал, отриманий для рецензування, як конфіденційний документ, не розкривати його зміст і не обговорювати з будь-якими особами, крім членів редакційної колегії, які передали матеріал на рецензування;

давати об'єктивну оцінку переданих на рецензування матеріалів, чітко та аргументовано висловлювати свою думку;

виявляти значний збіг між рецензованою публікацією та будь-якою іншою опублікованою раніше науковою працею, висловлювати свою думку щодо прийнятності матеріалу до публікації з точки зору наукової етики.

Подання

Інше

Останній випуск

Діалекти в умовах сучасних викликів. Діалекти в умовах сучасних викликів.Серія «Діалектологічні студії / Studia Gwarowe», т. 2 (15)).

Діалекти в умовах сучасних викликів / відп. ред. Т. Ястремська, Д. К. Рембішевська;Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України; Інститут Славістики ПАН. Львів–Варшава, 492 с. (Серія «Діалектологічні студії / Studia Gwarowe», т. 2 (15).

DOI монографії: https://doi.org/10.33402/DSSG.2024

Колективну монографію Діалекти в умовах сучасних викликів формують чотири частини, в яких репрезентовано актуальні проблеми діалектологічного сьогодення – стандартизації, популяризації та ревіталізації діалектів української, польської та чеської мов. Наукові розвідки розкривають проблеми значущості матеріальних джерел та громадської діяльності у процесі ревіталізації говорів, а також пропонують нові підходи щодо стандартизації діалектів. Актуалізовано проблеми мовної політики та термінології, зокрема дефініції понять інтердіалект, регіональна мова, літературна мікромова та ін. Предметом пропонованих наукових студій є і взаємодія літературного стандарту та діалекту. Цю проблему, що належать до найбільш дискусійних в сучасній лінгвістиці, висвітлено в контексті аналізу мови міста, писемних діалектних пам’яток, стилізації говірки, вербальних символів тощо. Окрему частину монографії сформували дослідження діалектів як нематеріальної культурної спадщини, пов’язані з вивченням українських та польських говірок.

Архів випусків

About the series of collective monographs

Editorial team

Policies

Peer Review Process

Review of manuscripts by the editors of the collection is carried out to maintain high scientific and theoretical level of publication. The collection has two-sided anonymous reviewing system:

- personal data of the author (authors) is not disclosed to reviewer;

- personal data of reviewer is not disclosed to author (authors).

Publications are primarily controlled to verify correctness of their technical design according to requirements of the collection. The primary expertise is carried out by chief editor and members of the editorial staff. All articles are verified by the editorial staff using "Advego Plagiatus" (program for searching non-unique content and determining percentage of similarity of text document with others on the Internet).

After conducting of primary expertise, chief editor appoints the reviewer from the members of editorial staff, who is a specialist in the specific problematic. In the case of absence of a specialist on the problematic of an article among members of editorial staff, chief editor appoints an external reviewer.

Reviewers (both those who are the members of editorial staff and external ones) should be well-known experts on the subject of the reviewed article and have publications on relevant problematic during last 3 years.

After expert review, the reviewer can:

- recommend the article for publication;

- recommend the article for publication after revision;

- not recommend the article for publication.

If the reviewer recommends the article for publication after revision or not recommend the article for publication, the reasons for such decision should be presented at the review.

During reviewing of scientific article, reviewer is required to:

-pay attention to the topicality of examined problem;

-characterize theoretical and / or applied significance of the research;

- evaluate how the author's conclusions relate to existing scientific concepts;

- evaluate author's personal contribution to solution of examined problems;

-indicate accordance of style, logic and accessibility of the scientific material, to conclude on the reliability and validity of author’s conclusions.

In the case of existence of sufficient reasons, articles may be redirected to additional reviews. Reasons for additional review may be next:

- reviewer’s insufficiently qualification in the field of problematic presented at the article;

- controversial character of materials, presented at the article.

Editors send a copy of the review (without specifying the reviewer) or motivated rejection to the author (authors) of the publication.

Ethical commitments of Journal editors. Publication Ethics

Editorial Ethics:

Editorial staff follows the standards of editorial ethics, which comply with international ethical rules for publication of scientific works.

Editorial staff asserts that during publication of the collection there was no place for abuse (unfairness) in relations between all participants in the publishing process: authors, editors and reviewers.

Ethics rules for authors:

to work in full accordance with the editorial policy of the collection, taking into account actual legal requirements regarding copyright, plagiarism, etc.;

to provide reliable results of work performed for the original research and objective presentation of its significance;

do not publish materials dedicated to the same research at more than one magazine as the original publication;

to guarantee full originality of presented materials. In case of use of works or theses of other authors to provide relevant bibliographic references or quotes;

to follow the rules of self-citation, namely: if the elements of the material were previously published at another article, the author must to refer to earlier work and to indicate the essential difference between new work and the previous one;

to prevent plagiarism in any form;

to ensure that materials submitted for publication do not violate copyrights.

Ethics rules for editors:

to work in full accordance with the editorial policy of the collection, taking into account actual legal requirements regarding copyright, plagiarism, etc.;

to consider materials sent to the publication in the shortest terms,;

do not discriminate during evaluation of materials sent by the authors;

to respect intellectual property of the authors;

do not violate requirement for anonymous review (do not disclose to the authors personal data of reviewers, and do not disclose to the reviewers personal data of authors);

do not disclose without necessity information about submitted materials, with the exception of reviewers, potential reviewers or scientific advisers;

to take measures to detect and prevent publication of research materials that were obtained through violation of scientific ethics;

in the case if the author of manuscript submitted to publication is the editor himself to transfer responsibility and editor's rights relating to this publication to another qualified person;

to be prepared to publish corrections, clarifications, refutations and apologies, if it is necessary.

Ethics rules for reviewers:

to work in full accordance with the editorial policy of the collection, taking into account actual legal requirements regarding copyright, plagiarism, etc.;

do not use unpublished data received from materials received for expertise, in personal research without written permission from author (authors);

to follow the terms of review;

to notify the editorial staff and ask for exclusion from the review process if the reviewer understands own insufficient qualification to review the publication or absence of sufficient time for well timed execution of the work;

to consider any material received for review as a confidential document, not disclose its contents and not discuss it with any persons other than members of editorial staff who sent material for the review;

to give an objective evaluation of materials sent for review, to express their opinion clearly and reasonably;

to find a significant coincidences between reviewed publication and any other previously published scientific work, to express their opinion according to acceptability of the material for publication in terms of scientific ethics.

Submission

Other

Last issue

DOI монографії: https://doi.org/10.33402/DSSG.2024

Issue Archive

Оголошення:

Усі оголошення

Новини:

Христос Воскрес!

Сердечно Вітаємо зі Світлим Святом Христового Воскресіння!

Відбувся науковий семінар Наталії Філоненко «Міфотворення і гра літературного угруповання “Бу-Ба-Бу”»

10 квітня 2025 р. у Львівському музеї історії релігії відбувся семінар Інституту українознавства ім. І. Крип'якевича НАНУ та Інституту релігієзнавства – філія Львівського музею історії релігії.