СТИЛЬОВІ МОДИФІКАЦІЇ «ГАЛИЦЬКО-СТАНІСЛАВСЬКОЇ ШКОЛИ» У ПРОЗІ ГАЛИНИ ПЕТРОСАНЯК, СОФІЇ АНДРУХОВИЧ І ТАНІ МАЛЯРЧУК
Зосереджено
увагу на стильових особливостях романів «Забуття» (2016) Т. Малярчук, «Амадока»
(2020) С. Андрухович і «Вілла Анемона» (2021) Г. Петросаняк – письменниць,
які або належали до «станіславського феномена», або формувалися в межах його
естетики. Зауважено, якщо для стилю «станіславців» притаманні мікронаративи,
деконструкція «великих» ідей, іронія, фантастика, міф, абстрагування від
реальності, посередності, заглиблення у внутрішній світ особистості-творця, через
що їхні тексти самокомунікативні, то названі мисткині звертаються до реальності
й метанаративів, віддають перевагу сюжетному письму, поєднують у власній
творчості документальну літературу з художньою, відмовляються від іронії на користь
щирості та чуттєвості. Зазначено, що така якісна зміна тексту дає підставу
говорити про формування в українській літературі метамодернізму.
Використано
напрацювання В. Єшкілєва, Н. Білоцерківець, які вже в 1990-х роках,
тобто синхронно, визначили особливість «станіславського феномена» на тлі
«києво-житомирської школи», і Т. Гребенюк, М. Павлишина, які акцентували
на специфіці географічних літературних шкіл із часової перспективи. Розглянуто
також статі Т. Гребенюк і Т. Пастуха із проблеми метамодернізму, найрепрезентативніших
рецензій на три останні романи, які є предметом обговорення. Стильові
особливості цих творів, зокрема повернення до реалізму і великих наративів,
потрактовано як закономірну зміну за аналогією до відмови Т. Шевченка від
гумору й бурлеску І. Котляревського у ХІХ ст. Водночас реалізм
авторок визнано складним явищем завдяки гібридному письму, коли письменниці
поєднують документалістику з художньою літературою або звертаються до тем, які
свідчать про появу нового життєвого укладу – нової реальності, зокрема воєнної.
Attention is focused on the stylistic features of the
latest novels «Forgetfulness» (2016) by T. Malyarchuk, «Amadoka» (2020) by
S. Аndrukhovych and «Villa Anemona» (2021) by H. Petrosaniak − writers
who either belonged to the «Stanislavsky phenomenon» or were formed within its
aesthetics. If the postmodernism of the «Stanislav phenomenon» is characterized
by micro-narratives, deconstruction of «big» ideas, irony, fantasy, myth,
abstraction from reality, delving into the inner world of the individual, thus
making their texts self-communicative, then their successors, on the contrary,
turn to reality and metanarratives, prefer the plot writing, combine
documentary literature with fiction, refuse irony, prefer sincerity and
sensuality. This gives reason to talk about the formation of metamodernism in
Ukrainian literature.
The works of V. Yeshkilev and N. Bilotserkivets, who
already in the 1990s – synchronously – identified the
distinctiveness of the «Stanislav phenomenon» against the background of the
«Kyiv-Zhytomyr school», have been utilized. The contributions of T. Grebenyuk
and M. Pavlyshyn, who emphasized the specificity of geographical literary
schools from a temporal perspective, have also been considered. In addition,
articles by T. Grebenyuk and T. Pastukh on the issue of metamodernism, as well
as the most representative reviews of the last three novels under discussion,
were analyzed. The stylistic features of these works, in particular the return
to realism and grand narratives, are interpreted as a natural change by analogy
with T. Shevchenko’s rejection of humor and I. Kotlyarevsky’s burlesque in the
19th century. At the same time, the realism of the mentioned authors
is a complex phenomenon due to hybrid writing, when the writers combine
documentary with fiction or turn to topics that indicate the emergence of a new
way of life – a new reality in particular military.